MATERIALIZANDO LA EXPLICACIÓN

                                                           

MATERIALIZANDO LA EXPLICACIÓN

AUTORA: SPÓSITO YRMA

     

                                         INTRODUCCIÓN

      El presente informe corresponde a un estudio individualizado de varias lecturas  como parte  del procedimiento evaluativo del curso socialización  de la Educación perteneciente al programa Doctoral en el área ciencias de la Educación de la Universidad Rómulo Gallegos. El objetivo esencial el análisis y la comprensión para la obtención de conocimientos   que permitan en esa búsqueda incesante desarrollar la investigación crítica  y en su fin ultimo la transformación universitaria de cara a las herramientas de los estándares  de una universidad humanista, holística que este abierta a descifrar los nudos críticos de una sociedad en evolución constante y junto a ello plantear  un abanico de respuesta a los desafíos que se enfrenta el hombre moderno  y a todos  los que  pudiesen surgir.

         En un salto de presentación y de interconexión con la actividad pautada el requerimiento, en esta primera parte consiste en el privilegio personal de leer la obra de Habermas la teoría de la acción comunicativa , quehacer nuestro que va a desencadenar diversos procesos entre ellos sin enumerar por orden de importancia el descubrir las ideas imperantes que lo alejaron de esa visión de mundo impuesta por aquellos que fueron sus profesores  y desde esa postura observar como su obra adopta perfiles propios que al conducirlo va evidenciando las profundas divergencias con ellos y sus predecesores. Resulta inevitable valorar como su trabajo lo orienta a poner y preponderar  los fundamentos de la Teoría Social y en esa mescolanza busca analizar las sociedades del capitalismo avanzado. Posteriormente se realiza otro análisis  que corresponde a la obra Sistemas Complejos del autor Rolando García, para argumentar inmersos de una valoración individual que este  pensamiento  fue el más original en el panorama de la epistemología contemporánea señalamiento que puede ser revisado  al leer  la  articulación de un enfoque dialéctico con el análisis de los sistemas lógicos.  Importante señalar  también que la exaltación condujo a plasmar antes de cada análisis de las obras un recuento de la existencia de estos personajes que proporcionaron un sentido diferente a la época que les toco estar, la cual no esta ajena a la nuestra.

                                     Jürgen Habermas

   Jürgen Habermas  su despertar lo ve en la ciudad de  Dusseldorf, Alemania  18 de junio de 1929  es filósofo  y sociólogo, hombre comprometido con el pensar  estudia  filosofía, historia, psicología, literatura alemana y economía en las universidades de Gotinga, Zúrich y Bonn,  conocido sobre todo por sus trabajos en filosofía práctica (ética, filosofía política y del derecho). Fueron algunos de sus profesores: Nicolai Hartman, Wilhelm Keller, Theodor Litt, Johannes Thyssen, Hermann Wein, Erich Rothacker y Osckar Becker. Importante señalar  que en 1954, bajo la dirección de los dos últimos  citados, defendió en la Universidad de Bonn su tesis doctoral sobre el tema; El Absoluto y la historia: De las discrepancias en el pensamiento de Schelling, que aún hoy en día se mantiene inédita.  Entre sus compañeros de estudios, articuló amistad con Karl-Otto Apel,  de la cual surgió una fructífera relación intelectual que se conserva hasta el presente. De igual manera inevitable  señalar que sus teorías son conocidas gracias a una actividad regular como profesor en universidades extranjeras, especialmente en Estados Unidos, así como por las traducciones de sus trabajos más trascendentales suma una cantidad   de más de treinta idiomas, estas son estudiadas y discutidas en el mundo entero. Habermas es el miembro más eminente de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt, y con ello uno de los exponentes de la Teoría crítica desarrollada en el Instituto de Investigación Social.

     Entre sus aportaciones destacan la construcción teórica de la acción comunicativa  (obra seleccionada para el análisis) y la democracia deliberativa. Su primer artículo lo publicó en el año 1953  que se baso en una recensión crítica de la obra de Heidegger Introducción a la metafísica, que tituló significativamente  Pensar con Heidegger contra Heidegger  (Mit Heidegger gegen Heidegger denken), artículo  que le proporcionó una cierta notoriedad. En los siguientes años se ganaría la vida a través de colaboraciones con la prensa.  En 1968 publicó Conocimiento e interés, libro que le concedió una enorme proyección internacional.  Sus análisis y reflexiones se han orientado hacia la fundamentación de la ética  discursiva, la defensa de la democracia deliberativa y de los principios del Estado de Derecho, así como hacia las bases normativas requeridas para configurar e incluso constitucionalizar una esfera pública mundial.

                             Tendencia  de Habermas

    Si bien su pensamiento se enlaza con la Teoría Critica de la Escuela de Fráncfort su obra adopta perfiles propios que le conducen a profundas divergencias con sus maestros y predecesores como bien se dejo escrito en el inicio de la investigación. Su trabajo está orientado a poner los fundamentos de la Teoría Social con los que busca analizar las sociedades del capitalismo avanzado.  Es por ello que en ese trasladar investigativo  obtienen un destacado lugar el pensamiento de Kant, y sobremanera  el de Karl Marx  este último descarga un papel decisivo.  Importante insistir  la forma como Habermas hace suyo  el estrecho vínculo  que surge  entre una filosofía de la razón muy ambiciosa en términos normativos y una teoría empírica de la sociedad, elemento característico del pensamiento de Marx que lo distingue de otros contemporáneos y, en particular, del sociólogo  Niklas Luhmann y del filósofo  Jhon  Rawls con quienes, no obstante, comparte preocupaciones comunes.

    La integración de filosofía y ciencia social en una teoría crítica de la sociedad es el rasgo distintivo de la obra habermasiana. Aunque Habermas se vale del concepto filosófico de razón y lo emplea explícitamente en términos de filosofía del lenguaje, lo hace para poder desarrollar una teoría social. Se apoya en la idea de una completa transformación de la crítica del conocimiento en crítica de la sociedad. De ahí que resulte unilateral entender a Habermas como mero filósofo de la fundamentación argumentativa y de la ética discursiva. Su primera gran obra fue su escrito de habilitación (1962), traducido al español como Historia y crítica de la opinión pública. En este análisis de la transformación estructural de la esfera pública, se debe prestar atención  el modo de como Habermas   se aproxima de forma crítica al concepto de opinión pública y recupera la visión eminentemente democrática del mismo, hecho que se deja comprender y apreciar con su distinción entre opinión pública manipulada y opinión pública crítica.    En algunas de sus obras posteriores, Habermas tratará de reconstruir el materialismo histórico frente a las nuevas problemáticas de las sociedades del capitalismo tardío. En este sentido, la gran crítica que realizará a Karl Marx  será que éste, en su opinión, reduce la praxis humana a una techné, en el sentido de que Marx le otorga la importancia fundamental al trabajo como eje de la sociedad, en demérito del otro componente de la praxis humana que Habermas, rescata como esencial: la interacción mediada por el lenguaje.   Relevante  recalcar  que a diferencia de Marx, Habermas entiende que el cambio social debe darse en un ámbito simbólico,  por demás expresar  que se induce que debe ser desde  el ámbito de la comunicación y el entendimiento entre los sujetos. De este modo, esta crítica se asemeja a la reflexión que realizan Theodor Adorno y Max Horkheimer. Luego de este momento inicial, Habermas repensará esta distinción entre trabajo e interacción como dos momentos irreductibles de la acción y tratará de incluir en la labor productiva (el trabajo) componentes de la interacción, por lo que dirá que es posible pensar un cambio social desde el campo del trabajo.

Es considerado heredero de la "dialéctica de la ilustración" de Adorno y Horkheimer en su proyecto sociológico y filosófico de una reflexión moral sobre el desarrollo del capitalismo avanzado, Habermas propone un marxismo no ortodoxo que abandona la idea marxista de una organización exclusivamente productivista de la sociedad, causa de un empobrecimiento de la esfera vital.   Para concluir  se observa  en su  obra como trata de recuperar un punto de contacto entre teoría y praxis, frente a la pretendida neutralidad de los saberes positivos y científicos. Según Habermas sostiene que no es posible una objetividad ajena a valores e intereses, razón por la cual aquellos saberes resultan reductores, en la medida en que se basan en una razón meramente instrumental. Resultado de ello, siguiendo su crítica, es la creciente burocratización de la sociedad a todos los niveles y la despolitización de los ciudadanos.

                           TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA

                        (Racionalidad de la acción y Racionalización social)

                                                    Sinopsis:

           Describir las propiedades de esta obra produce una relación de efectos, un anillo de excitación, esta ultima un agente especial  como consecuencia del fenómeno que reclama la libertad de poner fin a pensamientos establecidos.  En esta obra se condensa  el activador de como Habermas  introduce   una racionalidad discursiva, que contrapone a la tecnológica, Habermas indica, en la teoría de la acción comunicativa, es el método para escapar a la continua desvalorización de lo vivido. Las acciones comunicativas, al contrario de las de tipo instrumental o estratégico, no se basan en la estructura de la actividad dedicada a un objetivo. En ellas los proyectos de acción de los participantes se coordinan con actos de comprensión, que se basan en el supuesto de un entendimiento posible y en una coincidencia de sus proyectos vitales. Esta "razón comunicativa", fundamentada en el carácter intersubjetivo y consensual de todo saber, es la herramienta  que le devolvería a la sociedad el control crítico y la orientación consciente de fines y valores respecto de sus propios procesos.

Las dificultades para interpretar  a este autor están desvanecidas ya sumergidos  en su pensamiento desde la   teoría  de la acción comunicativa , se realizan los siguientes señalamientos, ventriculares para activar el proceso completo  de rápido entendimiento:  Decisivo sostener que aborda la teoría de la acción y su fundamento racional, a partir de tres pretensiones fundamentales la primera :Desarrollar un concepto de racionalidad más allá de los postulados subjetivistas e individualistas de la filosofía y teoría social moderna,  la segunda Elaborar una nueva concepción de la sociedad en dos niveles integrando los paradigmas de sistemas y mundo de la vida, tercero  y  finalmente desarrolla  una teoría crítica de la modernidad buscando las respuestas necesarias para retomar su proyecto original.  Elocuente explicar que Habermas, brinda a partir de su teoría, una presunción critica  de la sociedad, que persigue la tradición crítico-epistemológica frankfurtiana , la cual  plantea que el proceder comunicativo; no es una metateoría, sino la iniciación de una teoría de la sociedad que pretende identificar sus razonamientos críticos, concibiendo el análisis de las estructuras generales del actuar , como un proceso orientado en la comprensión y no como una continuación de una teoría epistemológica con  distintos argumentos; En correspondencia a este postulado, Habermas aclara su interés rector emplazando su nivel de análisis en el plano teórico la diferencia entre metateoría y teoría de la sociedad.

La teoría del actuar comunicativo no es, por tanto, una teoría epistemológica, sino es lo que  concierne con lo que denomina Robert Mertón  las relaciones de interdependencia sociocultural, las estructuras, los procesos y las conductas sociales que  están orientadas al conjunto de la sociedad o dirigidas al ámbito de problemas y objetos de la convivencia sociocultural. Por consiguiente plantea Habermas que la acción comunicativa tiene relación  con una determinada concepción de lenguaje y entendimiento, articulados como un solo eje central de los aspectos prácticos formales de esta teoría, de allí que su pretensión de desarrollar una teoría del significado  no puede separarse de la validez; puesto que está se sitúa exclusivamente en la relación del lenguaje con el mundo como totalidad de hechos entre sí. 

Es por ello que puede evidenciarse que la teoría de la acción comunicativa permite hacer una categorización  de la vida social, con la que se puede dar  razón de las paradojas  de la modernidad, que explica el tipo de patologías sociales que hoy se tornan  cada vez más visibles, como ámbito  de acciones comunicativas estructuradas que dan sentido a los sistemas de organización formal  y que estos se han   vuelto autónomos.

Esta teoría  es una de las más trascendentales de Habermas, ya que desde aquí    analiza y desarrolla los fundamentos racionales de la acción capaz de superponerse al subjetivismo e individualismo propios de la filosofía moderna de la época.  Además; de eso, en esta obra logró construir una amplia interpretación de la sociedad y de la comunicación social, a partir de los conceptos de sistemas y mundo de la vida,  alcanza también   construir una teoría crítica de la modernidad a partir del proyecto original de la misma, sugiriendo nuevas vías para reconstruirlo.

Ampliando el horizontes de las ideas es significativo señalar que  los principales tópicos presentados en la obra “Teoría de la Acción Comunicativa” son develados  en la primera parte donde se analiza el contexto donde se engendra esta  sustancial tarea,   rápidamente se hace una revisión a los dos volúmenes que componen esta obra: Racionalización de la acción y racionalización social y Crítica de la razón funcionalista.

Por otro lado identificando el almacenaje de nutrientes contenidos en el estudio, se asume  que la racionalidad como enfoque central de la filosofía en la  teoría de la acción comunicativa, nace de la reflexión y  la razón  basada en el conocimiento, en el habla y en la acciones como principios de la búsqueda  del mundo, la naturaleza y la sociedad. La filosofía, ya no se refiere al conjunto del mundo, de la naturaleza, de la historia y de la sociedad, sino a la totalidad de todos estos elementos.

 En tal sentido, el pensamiento filosófico, propone un análisis formal de las condiciones  de racionalidad que no permiten abrigar esperanzas ontológicas de conseguir teorías substantivas de la naturaleza, la historia y la sociedad, ni tampoco las esperanzas que abrigó a la filosofía transcendental de una reconstrucción apriórica de la dotación de un sujeto genérico y no empírico.  Sin  ninguna duda y desde una conciencia en general,  que por eso  la crítica a la razón funcionalista es un apartado en donde Habermas se propone analizar en profundidad los principales aspectos de la teoría de sistemas de Talcott Parsons,  ello desde un sentido crítico en torno a su propia teoría.

 Evidente la referencia y de forma resumida argumentar  que las teorías en torno  a las ciencias experimentales modernas, ya se plantean en las líneas del positivismo lógico del racionalismo critico o del constructivismo metódico, presentando una pretensión normativa y a la vez universalista ,que ya no pueden venir respaldada por supuestos fundamentalistas de tipo ontológico o de tipo transcendental, solo pueden contrastarse con la evidencia de contraejemplos, y con el reverso de la teoría reconstructiva, capaz de discurrir aspectos de la ciencia y de exponer  sistemáticamente la historia efectiva de la ciencia, narrativamente documentada, en el contexto  de las evoluciones sociales.  Pues bien, atendido cada elemento resultante , la conversión indica que dentro de las ciencias sociales ,la sociología es la que mejor que se conecta  con la problemática  de la racionalidad  y nace como una disciplina que se hace cargo de los problemas que la política y la economía pasaban de un extremo a otro o dejaban de lado , a medida que se cambiaban  en ciencias especializadas, esta ciencia se convierte por excelencia  en una ciencia de la crisis ,que se ocupa  de los aspectos anónicos  de la disolución de los sistemas sociales  tradicionales  y de la formación de los modernos. Consistente señalar que la sociología ha sido la única  ciencia social que ha seguido con correspondencia con los problemas de la sociedad global a diferencia de otras  ciencias, que no han podido deshacerse  de los problemas  de la racionalización, redefinidos o reducido a un formato más pequeño. El autor de esta teoría, pretende explicar a la sociedad en sus dinámicas de interacción, sosteniendo que dicha acción tiene como componente esencial  las normas de acción definidas recíprocamente entre los sujetos sobre su conducta, por lo que deben ser reconocidas y comprendidas intersubjetivamente. Sin embargo, dentro de las orientaciones de la acción del sujeto, es posible hallar funciones implícitas necesarias para la sociedad que devienen en sistemas, los cuales constituyen una dinámica externa para el sujeto.  Finalmente, se puede concluir con que la acción comunicativa es una parte del quehacer social, lo que la vuelve un factor determinante en el proceso de socialización. Hoy por hoy, esto es esencial para entender la relevancia que tienen los medios de comunicación social en la formación del mundo de los sujetos, la dinámica comunicativa define la recepción , reproducción cultural,  integración social , el desarrollo de la personalidad y  la identidad personal, además ;la acción comunicativa está mediada por símbolos que responden a la idea de reconocimiento compartido. Este es un tema relevante para entender el concepto de deliberación en la acción política, como un medio de reconocimiento e integración de las personas en las decisiones de carácter público y privado.

                                     ROLANDO GARCÍA

  ORGULLO DE LA CIENCIA Y LA EDUCACIÓN ARGENTINA

       La figura de García, revela que no solo fue un pensador, un educador y un científico de avanzada: también ilustra su apego a la verdad y su alejamiento del poder de turno; ejemplifica que el coraje y el compromiso de la praxis (ese “poner el cuerpo”) con los ideales es posible, siempre que uno esté dispuesto a ello.  Un 20 de febrero de 1919 nace Rolando García en Azul, Buenos Aires, muere en México   el 15 de noviembre de 2012  decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en la época de la Noche de los Bastones Largos. Impulsor de la creación del Conicet, de la ciudad universitaria, del Departamento de Industrias y del Instituto de Cálculo de la UBA, del Instituto de Investigaciones Bioquímicas (actual Instituto Leloir) y de la compra de la primera computadora académica de Sudamérica (la recordada “Clementina”), García constituye un referente de la política educativa y científica como motor de desarrollo social.  Recibido de maestro en 1936 y de Profesor Normal de Ciencias en 1939, ejerció la docencia mientras cursaba la licenciatura en Ciencias Fisicomatemáticas (UBA). Obtuvo becas para continuar sus estudios en las universidades de Chicago y California (EE. UU.) Y retornó al país en 1955. En 1957 asumió el cargo de decano en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA. Luego de la Noche de los Bastones Largos se trasladó a Suiza, donde fue designado director del Global Atmospheric Research Programme.

   Su restablecimiento en la Argentina fue truncado por la dictadura militar de 1976, y pudo salir del país con el respaldo de organismos internacionales y del Centro Internacional de Epistemología Genética, para el cual elaboró varias obras en coautoría con Jean Piaget.  Fue el decano que transformó la facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales  de la UBA entre 1957 y 1966 colocándola en un primer nivel internacional y poniéndola al servicio del desarrollo del país.

      Repudió el golpe de estado de 1966 y resistió la intervención de la UBA en "la noche de los bastones largos". Se hallaba con el vicedecano,  Manuel Sadosky,  cuando entraron los policías, y salió a recibirlos, diciéndole al oficial que dirigía el operativo: ¿Cómo se atreve a cometer este atropello? Todavía soy el decano de esta casa de estudios. Un corpulento custodio le golpeó entonces la cabeza con su bastón. Se levantó con sangre sobre la cara, y repitió sus palabras: el corpulento repitió el bastonazo por toda respuesta. Descubridor del cambio climático global y de su impacto en los  ecosistemas y biomas y sus efectos sistemas de producción de alimentos.   

       Al momento de su muerte se encontraba trabajando en la fundamentación metodológica,  teórica y epistemológica de la investigación interdisciplinaria aplicada a sistemas complejos.  En 2013 le fue otorgado post mortem  el premio Konex de Honor.  Realizando una sintonía con la historia se observa como García entiende la ciencia y la explicación que señala de ella  es que la ve de una forma no separada de las decisiones políticas; y además argumenta que  hacer buena ciencia es crear la posibilidad de hacer buena política, para luego agregar que hacer buena ciencia es abrir mundos posibles”.

    En este sentido y siguiendo el orden de ideas, cabe mencionar su insistencia en la exigencia de formular un proyecto de profunda revisión político-académica que permitiera salir a las universidades públicas de su actual estado de corporativismo y decadencia intelectual. Sus esfuerzos en este campo se pusieron de manifiesto en distintos momentos de la historia política y académica del país.

    Siempre defendió la responsabilidad política de los científicos e intelectuales, su obligación de posicionarse frente a los problemas del país y la sociedad. Más aún, en los últimos años, Rolando había asumido decididamente las tesis marxistas, que consideraba indispensables para explicar la encrucijada del mundo contemporáneo y para trazar el porvenir de una ciencia vinculada a nuevos valores de emancipación social.

      A ello se le agrega  la significativa contribución a la renovación de la Epistemología Genética y el haber fundamentado epistemológicamente la investigación interdisciplinaria dirigida a construir sistemas complejos, a fin de resolver problemas planteados por la vida social contemporánea.  En resumen el significado de esta contribución, se sintetizaran algunas de su pensamiento. Por lo que es importante mencionar  que inicialmente, transitó por el positivismo lógico, como alumno de Carnap y de Reichenbach; pero luego, bajo la influencia de Piaget, se acercó a las posiciones del constructivismo.

      Sus trabajos, a partir de la década de los setentas, se ocuparon de la causalidad física en la epistemología genética, la fundamentación epistemológica de las investigaciones empíricas en sistemas complejos, el análisis y revisión de la lógica piagetiana, así como del modo de intervención de las concepciones del mundo en la historia de la ciencia, o de la crítica del empirismo contemporáneo.

      Siguiendo el orden de las ideas se puede señalar  dos obras nucleares, escritas con Piaget, que ampliaron los horizontes de la epistemología genética: Psicogénesis e Historia de la Ciencia (1982), y más tarde La lógica de los Significados (1987). Luego de la muerte de Piaget, publicó numerosos artículos sobre historia y epistemología de la ciencia, y muy especialmente dos libros: El Conocimiento en Construcción (2002), donde amplía y precisa las tesis constructivistas al situarlas dentro de la perspectiva de los sistemas complejos; Los Sistemas Complejos (2006), en que plantea las bases epistemológicas de la investigación interdisciplinaria. Principalmente, justificó la elaboración de una teoría epistemológica relativamente autónoma de los resultados empíricos, aunque sustentándose indirectamente en los estudios de psicología genética y de historia de la ciencia, requiriendo a la vez de criterios de consistencia conceptual que le son específicos (García, 2002).  Rolando llamaba la atención sobre el hecho de que, curiosamente, este programa había sido anticipado por Lenin en sus Cuadernos Filosóficos,

    Al proponer que, para elaborar una teoría del conocimiento, hay que comenzar por estudiar cómo produce el niño su concepción del mundo, y después cómo lo hace la ciencia en su historia.  El pensamiento de García fue original en el panorama de la epistemología contemporánea al formular una articulación de un enfoque dialéctico con el análisis de los sistemas lógicos. Al referirse a la antinomia que vivían muchos intelectuales de la década del sesenta, entre la exigencia de una dialéctica para interpretar los procesos sociales y el examen de la estructura lógica de las teorías científicas.

       Propuso una resolución natural e inmediata en la epistemología genética: en la concepción piagetiana, los conceptos de “dialéctica” y “estructura”, lejos de ser antagónicos son complementarios, y esto constituye el núcleo central de la epistemología genética. En este sentido, su obra ahondó y amplió las tesis de Piaget sobre la dialéctica, sosteniendo la tesis del proceso inferencial, un encadenamiento significativo que corresponde a los procesos de equilibración; pero negando que sea posible por algún tipo de implicación lógica, y afirmando un tipo de encadenamiento no deductivo que produce conclusiones a partir de ciertas premisas. Se trata de inferencias históricas, ya sea por indiferenciación, diferenciación e integración, o por relativización de conceptos, entre otras modalidades cuyas conclusiones son las novedades intelectuales.

    Rotundamente, reconquisto la dialéctica para la epistemología, introduciendo modificaciones en su estructura y función. A diferencia del pensamiento dialéctico clásico, las contradicciones no provocan por sí mismas las transformaciones de los sistemas de conocimiento.  Más bien, son una instancia del proceso más amplio de su equilibración, y se derivan de las desequilibraciones entre afirmaciones y negaciones (por ausencia de estas últimas).

      Más tarde, y bajo ciertas condiciones, se activan los procesos de reequilibración, por medio de abstracciones y generalizaciones.

  Aquí, las inferencias dialécticas mencionadas son el “lado significativo” de este proceso de reorganización que produce nuevos sistemas de conocimiento. Estas ideas fueron expuestas en una entrevista realizada por Marcelo Claros en el número 19 de Herramienta. Desde esta perspectiva, puede subrayarse que la tesis hegeliana de la negación no tiene cabida en la construcción de los sistemas conceptuales y lógico-matemático.

      En el mismo sentido que la crítica de Bachelard, este autor rechaza el trabajo de lo “negativo” en los conceptos que los engendra por sí mismos, o que éstos se “despliegan hacia formas superiores”. Por ejemplo, que la física clásica se desarrollaba “hacia la física relativista”. Las negaciones son el producto contingente de la actividad de agentes individuales o la comunidad científica que reconstruye a los conceptos.

      En síntesis, García ha problematizado la dialéctica y sus análisis hacen posible defender su diversidad, en función de los problemas de la construcción del conocimiento, y en contra de la unicidad sostenida por la ortodoxia marxista. Para los procesos de reorganización de los sistemas conceptuales, es adecuada una dialéctica que involucra contradicciones, pero principalmente se define por ser el “lado inferencial” de la equilibración.

         Por otra parte, en sus investigaciones empíricas sobre el desarrollo de una región, García se refirió a una serie de problemas relacionados con el medio ambiente, físico, biológico, y la tecnología o el sistema productivo.

       Tales problemas exigen una actividad interdisciplinaria para construir sistemas complejos: un tipo de sistema semidescomponible conformado por varios sistemas que se interdefinen e interrelacionan. Hay que elaborar conceptualmente un recorte del mundo, en términos de una totalidad organizada, cuyas transformaciones dependen de las conexiones recíprocas del todo con sus partes.   De ahí que los subsistemas (que corresponden a distintas dimensiones del problema en estudio, desde lo biológico a lo político) sean inseparables y no puedan ser estudiados aisladamente.

      De este modo, hay que ir más allá de las funciones de las partes en el todo y buscar sus interrelaciones que se pueden llamar dialécticas para entender las reorganizaciones del sistema. 

   Los trabajos del autor sobre sistemas de la atmósfera y del medio ambiente  culminaron en una articulación de la metodología de los sistemas complejos con la epistemología genética.  Al tratar el “complejo cognoscitivo” es posible hacer una teoría de la totalidad organizada en la cual los elementos se estudien en sus conexiones. De este modo, un sistema general de conocimiento es una construcción que pretende aproximarse a las interrelaciones e interacciones entre tres subsistemas: el biológico (sea el proceso evolutivo o las actividades cerebrales en redes neuronales), el propiamente cognoscitivo (constituido por las acciones esquemáticas del sujeto con los objetos o el juego dialéctico de las teorías y la observación en la comunidad científica) y el social (las prácticas sociales y las concepciones del mundo).

     Justificadamente, la tarea que se planteó García consiste en elaborar dicho sistema complejo apoyándose en las contribuciones de la psicología genética, la historia de la ciencia y las neurociencias. Sin duda, el foco de la investigación es el subsistema cognoscitivo, en base a los análisis de la construcción cognoscitiva por la desequilibración de los esquemas o las teorías ante situaciones que no pueden asimilar, sean observables u otros esquemas, con su ulterior reorganización por abstracciones y generalizaciones.

    Aquí entran a jugar las inferencias dialécticas de las novedades conceptuales. La originalidad del enfoque reside en que el subsistema cognoscitivo es semiautónomo, en el sentido de que sus reorganizaciones son efectivamente propias al campo psicogenético y científico, pero dependen de los otros subsistemas, que son sus condiciones de contorno.  El problema central es establecer el mecanismo de las interacciones entre los subsistemas, cada uno de los cuales corresponde a diferentes dominios de fenómenos.

        Observamos como realiza el siguiente señalamiento que el subsistema social influye sobre la construcción cognoscitiva través del “marco epistémico”, concebido como una concepción del mundo que resulta de una historia y que está asociada con relaciones de poder (entre muchos otros, el taoísmo, la concepción aristotélico-tomista, la filosofía del siglo XVI o el mecanicismo).Tales concepciones han intervenido crucialmente en la elaboración de las ciencias: permiten plantear ciertos problemas e impiden otros, hacen inteligibles ciertos aspectos de lo real y dejan en la invisibilidad otros. La hipótesis de la modulación del subsistema cognoscitivo por el subsistema social fue verificada muy particularmente en sus análisis de la constitución de la ciencia china o de la ciencia moderna. (Piaget y García, 1982; García, 1983, 2001, 2002).

 Finalmente  se exponen las siguientes consideraciones de la obra de  este autor  que no residió en la exégesis de la obra de los grandes filósofos de la ciencia, ni en finos análisis de las categorías filosóficas formuladas sobre la ciencia constituida. Más bien, estos modos de hacer epistemología no han constituido el centro de su tarea.

     En cambio, su identidad como epistemólogo proviene de haber pensado los problemas “de la ciencia que se hace” y no de la ciencia que se hizo, como decía Bachelard. Fue consecuente con el proyecto piagetiano original de tratar a la ciencia como un proceso y no como un estado, de producir una teoría de la “construcción” de los conocimientos. Además, propuso y justificó un marco epistemológico y ontológico para las investigaciones de sistemas complejos, mientras él mismo coordinaba las investigaciones empíricas.

    Sus tesis epistemológicas merecen ser discutidas, en lugar de ser ignoradas por la mayoría de nuestra comunidad epistemológica, ya que pueden contribuir a encontrar una salida a la crisis que atraviesa la disciplina. Rolando García fue un pensador que buscaba transformar tanto la ciencia como la vida social, y por eso su tesis central según la cual es imprescindible elaborar nuevos escenarios para promover esas transformaciones.

    Las elecciones que hacen los actores sociales no están predeterminadas. Hay que inventar una nueva gama de opciones, hay que trascender el mundo de lo real, para crear nuevas posibilidades de transformación. En sus propias palabras: “Ni lo posible es algo ya dado […] ni es un espectro abierto de alternativas igualmente realizables. Que lo posible se construye pero no de cualquier manera es una de las lecciones del constructivismo piagetiano”.

                         García x García

“…la historia de una institución es, en buena parte, la historia de quienes la han conformado”.

“La habituación a lo inaceptable me parece uno de los problemas más graves que han permeado a todos los sectores y a todos los niveles de la institución universitaria”.

“… ‘la construcción de nuevos posibles’ (…) fue la idea (…) que nos llevó a concebir el proyecto de universidad que hoy recibe, en retrospectiva, comentarios tan positivos y que, sin embargo, tuvo que enfrentar pronósticos desalentadores y tropezó con dificultades que en muchas ocasiones parecían insalvables”.

“…mucho más importante que contar quién hizo la cosa es empezar a analizar por qué o para qué se hizo lo que se hizo”.

(Frases extraídas de la publicación ¿Hacia dónde van las universidades?, de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, Buenos Aires, marzo de 2009).

SISTEMAS COMPLEJOS

(Conceptos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria)

      

El sistema complejo desde la postura de Rolando García, es una representación de la realidad compleja, contextualizada como una totalidad organizada en la cual los elementos no son separables y por lo tanto no pueden ser estudiados aisladamente, sino como un todo; es decir, que los elementos de un sistema complejo son interdefinibles.  Es  considerado un crítico del modelo occidental de especialización en las universidades, lo cual, a  juicio, conducía, por una parte al aislamiento y a la arrogancia  y, por otro lado, a impedir la cooperación interdisciplinaria, pero al mismo tiempo reconocía la necesidad de especialización como una de las condiciones  en el abordaje de los trabajos interdisciplinarios.

 Para el autor, el sistema complejo tiene dos grandes conceptualizaciones.  La primera se basa en la distinción entre elementos y relaciones. Si en un sistema hay un número creciente de elementos, cada vez se hace más difícil interrelacionar cada elemento con los otros. El número de relaciones posibles se hace demasiado mayor con respecto a la capacidad de los elementos para establecer relaciones.

Se pueden localizar fórmulas matemáticas que calculen el número de relaciones posibles, pero toda operación del sistema que establece una relación tiene que elegir una entre muchas, la complejidad impone selección y un sistema complejo surge sólo por selección.  Esta necesidad de selección cualifica los elementos, es decir, da cualidad a la pura cantidad. Esta cualidad es la neguentropía, contraria a la entropía y ésta significa que todas las relaciones lógicas posibles son igualmente probables. Este concepto de complejidad se basa en el concepto de operación. La complejidad de las operaciones.

El otro concepto es un problema de observación. Si un sistema tiene que seleccionar sus relaciones, es difícil predecir qué relaciones seleccionará; incluso si es conocida una selección particular, no es posible predecir qué otras selecciones serán realizadas. El conocimiento de un elemento no conduce al conocimiento de todo el sistema; la observación de otros elementos dará, sin embargo, información adicional sobre el sistema. La complejidad del sistema, desde esta perspectiva es una medida de la falta de información. Sin embargo, hay muchas otras maneras de visualizar  un sistema complejo.

El más reciente libro de Rolando García está  dedicado a los Sistemas Complejos, en el mismo se fundamenta detalladamente la génesis del concepto, el método que involucra la investigación interdisciplinaria y la fundamentación epistemológica  con un carácter netamente empírico, pero no empirista.  La investigación interdisciplinaria exigida por la metodología de sistemas complejos, supone la integración de diferentes enfoques disciplinarios, para lo cual es necesario, como en reiteradas ocasiones señala el autor, que cada uno de los miembros de un equipo de investigación debe ser experto en su propia disciplina. Sin embargo, de entrada advierte sobre la diferencia entre la investigación interdisciplinaria, y las investigaciones multidisciplinarias (o transdisciplinarias), en estas segundas se suman los aportes de cada investigador desde su disciplina en torno a una problemática general. En cambio, la investigación interdisciplinaria supone la integración de esos enfoques para la delimitación de una problemática, es decir previamente.

Al respecto, Garcia insistió  sobre la necesidad de diferenciar claramente entre “empirismo” y “ciencia empírica, toda ciencia no puramente formal es empírica… o no es ciencia y es empírica en el doble sentido de tener como objetivo el dar cuenta de hechos o fenómenos empíricos y de someterse al test de la experiencia para justificar la validez de sus asiertos, asimismo, el carácter empírico está dado por los trabajos de campo en meteorología que  relatan,  que con el fin de investigar prolongadas sequías en África, India y el Norte de Brasil, de desastrosas consecuencias para esas poblaciones,

Garcia creó un grupo interdisciplinario bajo su dirección para realizar trabajos de investigación, tales como:“La Sequia y el Hombre”, que constituyó para él, un punto de partida de varias décadas de investigaciones realizadas en distintos países, a lo largo de las cuales fue desarrollada la teoría de sistemas complejos  que rebasó el campo de los fenómenos naturales  y de su impacto social para ser aplicado  al estudio de temas diversos como el desarrollo tecnológico, la familia y la historia del libro como objeto cultural. Paralelamente, desarrolló la fundamentación epistemológica  del constructivismo genético, publicado 15 años después de la aparición  de los volúmenes conjuntos con piaget, allí pudo articular el desarrollo de la epistemología genética con la metodología de los sistemas complejos desarrollados a partir de los trabajos de campo con la intención de poner en manifiesto el carácter empírico  de la epistemología genética, no solo porque, a su vez, fundamenta una concepción conceptual, sino también un enfoque  metodológico particular.  Además, aunque datos concretos de los ejemplos citados han perdido actualidad, las problemáticas que se plantean siguen vigentes.

Por otra parte, el autor  hace referencia a los componentes del sistema complejo, que vienen  dado por el marco epistémico que establece el tipo de pregunta o conjunto coherente de preguntas que especifican la orientación de la investigación. Es decir, generalmente, puede formularse una pregunta conductora que guíe la selección de componentes de un sistema, también aclara que rara vez eso puede hacerse en el primer intento y por lo tanto va cambiando la definición del sistema a medida que avanza la investigación. García aclara, que los sistemas complejos reales, carecen de límites precisos, ni física ni teóricamente, por eso los recortes son inevitables, como se ha venido explicando desde el inicio de este enfoque.

En cuanto a la dinámica de los sistemas complejos, García  explica, que son  abiertos, es decir carecen de límites bien definidos y realizan intercambios con el medio externo.   Sin embargo señala, que si las condiciones de contorno sufren sólo pequeñas variaciones con respecto a un valor medio, se le llama estacionario (los sólo pequeñas variaciones con respecto a un valor medio, se lo llama estacionario) (los elementos fluctúan pero no varía la estructura.    

Reconoce  como clave el desarrollo de Prigogine y la Escuela de Bruselas y su teoría de los sistemas disipativos, que permite unificar sistemas que pertenecen al dominio de las más diversas disciplinas.                                                        En relación al sistema complejo, García destaca que cada estructura de un nivel dado forma parte de un subsistema del sistema de nivel superior y que las relaciones estructurales podrían resumirse de la siguiente manera; cuando las perturbaciones provenientes de un subsistema exceden un cierto umbral, ponen en acción mecanismos del siguiente nivel; estos últimos obedecen a una dinámica propia que puede actuar como reguladora, contrarrestando la perturbación o bien puede desencadenar procesos que reorganizan la estructura.

Es importante señalar, a este respecto, que el “efecto” que se obtenga sobre la estructura del segundo nivel está regido por sus condiciones de estabilidad y no guarda relación directa con las perturbaciones que lo originaron (“causa”) y que sólo desencadenan el proceso.

Finalmente, se concluye con que hoy en día, se necesita integrar el conocimiento y para ello es necesario investigar en  interdisciplinarios capaces de trascender su disciplina para generar un nuevo conocimiento mediante la transdisciplinariedad.  Este aspecto de la complejidad y transdisciplinariedad de la ciencia es muy importante en el campo de todo conocimiento, si se tiene en cuenta que estas disciplinas se apoyan en otras para su desarrollo y su acción práctica y así como para el conocimiento.

PUERTO ORDAZ, ENERO  2014

ABRIGANDO LA SINCERIDAD

           Hurgar un  material filosófico, histórico, científico; Conlleva  obviamente a que su lectura se deba asumir como un compromiso ineludible para el incremento enorme de la efectividad del conocimiento; introducirse en dichas opiniones requiere de un planteamiento, no obstante muchas veces no cuenta nada más poseer interés, a ello también debe agregar que se debe tener, apoderarse ó encontrar el material o texto; la vinculación acentuada relevante y en gran medida de esas dos relaciones parte de la preocupación catedrática.

       Quien de forma mesurada, comprometida se planteó que los Doctorantes, Aulas territoriales Puerto Ordaz alcancen y retengan una visión holística con impacto decisivo en torno:  A que el tiempo ha ido avanzando y que los antecedentes son el concepto que emergen para señalar el eclipse de cada acontecimiento ó el surgimiento de algo diferente y que las fronteras son los intermedios que subyacen en el interior de cada “ Ser ”, para desvivir  de las fracturas o simplemente estar desprovistas de ellas, envueltos en secciones cruzadas que esconden el crecimiento o ciclicidad de la dimensión temporal , que en la jerga de este momento, desafiar el sentido común es proponerse  a conquistar que el progreso es una necesidad y que todos deben abogar en esa formula ;  

       Agregar a este discernimiento oraciones, frases  es leer y releer para agradecer la herencia intelectual y el arrojo de quienes nos han precedido. En esta irrupción creciente de que somos pasajeros en el tren del tiempo, dos epítomes ofrecen su sapiencia Daniel Goleman a través de Inteligencia Emocional y la Planeación Prospectiva. Una estrategia para el diseño del futuro, de Miklos. Tello. A este acopio de pensamientos que emergen en la quietud de una búsqueda acrisolada de sapiencia es importante destacar que la actividad se reviste por ser un breve bosquejo que sus entrañas se preñan por ser una investigación  de campo bibliográfica de enriquecimiento visual, puramente de esfuerzo mental, que no busca la disonancia de intereses, sin lugar a dudas es reconciliarnos con la lectura y extraer de ella lo que esta plasmado sin tratar de buscar fines y medios que al existir una intromisión produzca una amplia de divergencias y variaciones.

    Es importante señalar que se plasman las dos lecturas por separado, de forma de no intimidar la linealidad de cada obra.

                              PLANEACIÓN PROSPECTIVA

             UNA ESTRATEGIA PARA EL DISEÑO DEL FUTURO

                             TOMÁS MIKLOS y  MARÍA ELENA TELLO

      Hacia una conceptualización del texto planeación  prospectiva , los autores analizan y construyen con firmeza y seriedad una platica investigativa  en torno al  futuro por su extenso terreno, no como un quehacer insubstancial, para ello  acogen y adaptan una amplia gama de métodos y técnicas, que estimulen las imágenes y los elementos que incorporan en su contenido , distinguen el futuro como el tiempo que emerge en la historia de la humanidad, para desempeñar un papel significativo, su comprensión se convierte en  una trama que contiene componentes que cautivan e intrigan. De allí, la pluralidad, complejidad de formas en su abordaje, como: el tratar de adivinarlo, predecirlo, intuirlo o manejarlo. Es un tiempo  aun por ocurrir, un espacio virgen por descubrir y comprender ,  Para algunos una realidad ontológica, para otros es una construcción social, una dimensión de la existencia humana que se prolonga más allá del presente y posibilita la capacidad humana de proyectar un espacio repleto de posibilidades para construir y crear, dando sentido a la  actividad presente.

      Manifiestan además que mucho se  habla del futuro y mayormente de su adivinación o predicción y no tanto de su diseño y construcción.

      Manifiestan que existen numerosos estudios y planteamientos que tratan de predecir el futuro de la humanidad de un país, de una organización o de un área especifica de conocimiento. Por otra parte señalan ellos y claro esta por la edición de la obra que pareciera que dada la proximidad de entrar en un nuevo siglo, los términos relacionados con el futuro se encuentran en boca de casi todos.
   Destacan sosteniendo una  relacionan sintáctica con el constructo   prospectiva; que su uso por lo menos en el lenguaje ha venido extendiéndose. Y se escucha con frecuencia “los esfuerzos prospectivos”, la prospectiva de tal o cual asunto, etc.

     En el desarrollo de la obra  presentan continuamente lo  fácil que es dialogar  del futuro, dado que  significa hablar de algo que aun no existe. Sin embargo, sostienen que nuestro lenguaje está plagado de frases como ¨ todos deben estar preparados para el  futuro´¨, ¨trabajar por una ciudad con futuro¨, ¨ el futuro está en los niños¨, los hombres del futuro¨, etc. Son innegablemente, frases comerciales que logran aprovechar nuestro interés y angustia por el futuro.  Para luego citar a Françoise Chales quien señala, ¨ el futuro es la dimensión en la que la imaginación puede elegir estructuras contradictorias entre sí, pero con todo no excluyente. Unas de otras, dentro de una realidad no materializada.

      Para estos autores al planear el futuro se busca definir la posibles alternativas, que van desde emplear interrogantes  que se materializan desde  ¿Cómo podría ser?, ¿Cómo desearíamos que fuera?, y ¿Qué debemos o podemos hacer hoy para lograr el porvenir deseado? Estas disyuntivas les permiten argumentar, las acciones que ejecuta  el hombre, él cual no solo ha intentado constantemente vislumbrar su futuro, sino que de una a otra forma  ha generado formas de llegar a el, aquí  ubican la adivinación, el descubrimiento de la suerte  y la profecía. Plantean  lo necesario que es comenzar a pensar que toda acción del hoy impacta o repercute sobre el mañana.  Cabe decir que el hombre ha empleado hasta ahora tres sistemas de predicciones: mágico (adivinos, profetas), intuitivo (apoyados en la experiencia) y racionales (que buscan en forma consciente y preocupada eliminar contradicciones).

   Sin embargo, a pesar de la creciente preocupación por el futuro que demuestra la humanidad, o quizás a consecuencia de ello, se observa que reina una  confusión respecto al significado de prospectiva. El término se esta usando para denotar desde el pronóstico global mas sofisticado hasta cualquier idea que sobre el porvenir pueda acontecer.

    Es allí donde  se dilucida y se valora en su sentido más amplio el verdadero significado de prospectiva, dimensionándola como un elemento clave de un estilo de planeación más acorde con las circunstancias actuales. Empero ¿Qué es la prospectiva? En las ultimas décadas ha surgido en los campos científicos un movimiento de anticipación que puede ser definido como el esfuerzo de hacer probable el futuro mas deseable.

    Esto es la prospectiva; la actitud de la mente hacia la problemática del porvenir. Es necesario destacar aquí que a diferencia de otras aproximaciones al futuro (pronóstico, previsión, preferencia, etc.),  La trayectoria de la prospectiva viene del porvenir hacia el presente, rebasando la proyección exclusiva de tendencias, para diseñar y construir alternativas que permitan un acercamiento progresivo al futuro deseado.La prospectiva es primero un acto imaginativo y de creación, luego una toma de conciencia y una reflexión sobre el contesto actual; y por último, un proceso de articulación y convergencia de las expectativas, deseos, intereses y capacidad de la sociedad para alcanzar ese porvenir que se perfila como deseable.

    Ahora bien cualquiera que sea la forma en que se defina la prospectiva, es imprescindible destacar su carácter creativo, el elemento del cambio y trasformación que encierra , y sobre todo, la opción que nos presenta para asumir una actitud activa hacia el mañana, a través de la construcción y elección de lo futurible.  

     Así, sostienen de igual forma que el propósito de la prospectiva es “preparar el camino” para el futuro, adoptándolo como objetivo (deseable y posible). La prospectiva guía las acciones presentes y el campo de lo posible del mañana,  además aporta elementos muy importantes al proceso de planeación y a la toma de decisiones, ya que identifica peligros y oportunidades de determinadas situaciones futuras, además de reconocer y ofrecer políticas y acciones alternativas, aumentando así el grado de elección.

  Estos autores incentivan a la toma de determinadas acciones en el presente para resolver anticipadamente problemas que puedan surgir en el futuro, conducen a tomar acciones de inmediata ejecución. La mayoría de las veces se trata de hacer apreciaciones a partir de hechos ocurridos, al plantear ciertas hipótesis. La ofertan como   una metodología útil para lograr un estado en el futuro, una herramienta complementaria a la planeación impactada en el sistema total y es confiable por ser cualitativa y cuantitativa.    

    En el mapa de vuelo plantean la necesidad de contar  con una meta como punto de partida, dado que al no poseer  no tendrá idea de si se va por el camino correcto, tampoco se podrá evaluar los resultados sin expectativas previas con las cuales realizar cuadros comparativos. Al mismo tiempo no se puede saber cuándo se están desviando las cosas por  no tener despejado que meta implica “no desviación” o sea una acción consciente. Las personas no consiguen actuar con su máxima eficacia cuando no conocen cuáles son las metas que la organización está buscando (y porque), o que tan bien lo está haciendo en relación con dichas metas. Sugieren lo importante de remontar los vuelos imaginativos.

       La prospectiva es la reflexión antes de la acción. Según Miklos y Tello, es primero un acto imaginativo y de creación, luego una toma de conciencia y una reflexión sobre el contexto actual; y por último un proceso de articulación y convergencia de las expectativas deseos, intereses y capacidad de la sociedad para alcanzar ese porvenir que se perfila como deseable.    Igualmente la prospectiva, además de permitir e impulsar el diseño del futuro, aporta elementos muy importantes al proceso de planeación y a la toma de decisiones, ya que identifica peligros y oportunidades de determinadas situaciones futuras, además de que permite ofrecer políticas y acciones alternativas, aumentando así el grado de elección. La planeación prospectiva en procesos de naturaleza política y social, es una metodología que se enfoca desde el futuro hacia el presente, en contraposición con los enfoques tradicionales, donde las proyecciones se basan en el pasado o en el presente.

 

CONSTRUCTIVISMO

                                    

                             Constructivismo

      Leer y reflexionar  el contenido de este libro conlleva a concebir lo que significa trasladar, entremeter, adherir,  ambos términos  importantes y de acción preponderante que toman sentido más idóneo  cuando comprendemos y desmenuzamos  el   planteamiento de  Rómulo Gallego- Badillo al  afirmar que el conocimiento es en esencia transferible, acción o enunciado que  parte  en su naturaleza al establecer que el conocimiento es algo análogo como una sustancia que puede ser llevada  de un lugar a otro.

      Ello es tan determinante y convincente, que se deja acompañar por razones  que pueden entenderse, de forma convincente tales son: conservar en el lenguaje pedagógico y didáctico la noción concomitante de capacidad y capacitación, dos acciones que se  entretejen en una sola,  en esa misma posición  se eleva a la  epistemología.    

     El constructivismo  es sometido por el autor   a la reflexión desdeñada de acciones no provocadas por el aprendizaje, las cuales  considera  no deben ser entendidas como de simples hazañas de una  interacción de enseñanza, aprendizaje significativo, tampoco  a una transformación reduccionista de una supuesta transmisión de conocimientos, desvaneciendo  la postura de una reducción causa-efecto simple, de carácter lineal proporcional.   Su planteamiento lo conduce  a un sendero más amplio, mucho más complicado  cuando expone que en la configuración compleja de procesos se presenta una incongruencia sorprendente entre la enseñanza y el aprendizaje significativo. De modo tal que una causa pequeña, una acción insignificante que en la didáctica puede dar origen a un gran efecto de aprendizaje en el alumno,  este bosquejo lo diseña a través de otro ejemplo para su comprensión Plasmándolo de la siguiente manera cuantas veces no somos testigos de la dedicación,  esfuerzo de un profesor y esta entrega no produce el efecto de aprendizaje significativo planteado.

      En este  sentido, Gallego- Badillo ha demostrado que la concepción constructivista sobre el conocimiento humano ha sido una propuesta que ha venido contrayéndose, por lo menos, a partir de las reflexiones que al respecto, y en su tiempo, se hiciera Anaxágoras.  En las elaboraciones que en geometría hizo Euclides. Luego, con la filosofía y la creación de la geometría analítica hecha por descartes, más los aportes significativos de Kant. Posteriormente, la revisión constructivista se ha extendido hasta la remoción de los  presupuestos ontológicos sobre los cuales, desde Platón, se ha montado todo el programa cognoscitivo de occidente.  Gallego se permite redibujar cada pensamiento en su obra, acentúa  la demarcación de la acción y el proceso, materializándolo  luego. No trata de desmontar argumentos, todo lo contrario corretea de un lugar a otro para develarlo  planteando posturas y enfoques como cuando  hace referencia, a Platón señalándolo como un anticonstructivista por excelencia, con impresas  Influencias  de Parménides, junto a él se les  atribuye la búsqueda de un conocimiento puro  en un mundo libre de cambios, de objetos perfectos e inmutables, a partir de su teoría  de las formas o ideas absolutas.

    Entendiéndose que las formas o pensamientos se hallan estacionadas afuera del espacio y del tiempo, dado este principio  se convierten en eternas e inmutables. Al hilar cada frase en la composición, observamos que entrega la personalidad y pensamiento de Platón, al  conocimiento verdadero el cual es considerado por este a través de las formas e ideas de una manera directa  y verdadera  intuición.

    Con Platón, surge la creencia de que el conocimiento existe en el mundo de manera independiente de la actividad y de la necesidad cognitiva  cambiante del ser humano. Para los platónicos, el conocimiento no se funda  en la percepción sensible. Este solo ofrece la ocasión para que el alma recuerde algo que ya ha existido con anterioridad en ella, es decir, un conocimiento supra temporal y racionalmente valido. Como se recordara, esos fundamentos se elaboraron a partir de la concepción que sobre el Ser hizo Parménides: el Ser  es único e inmutable y se presenta al entendimiento siempre de una única manera,  De tal forma que el entendimiento no posee ninguna disyuntiva constructivista, pues ha de verse a esa verdad óntica y ontológica. Si de manera óntica y ontológica el Ser es una construcción del sujeto cognoscente en plan de hacerse para sí y con los otros un mundo, entonces es esta la proposición básica sobre la cual debe direccionarse cualquier proyecto constructivista.  En consecuencia, y para ser sometidos a discusión, se proponen tres principios básicos que deben tenerse en cuenta para tal efecto.

Primero: todos los seres humanos, sin excepción alguna, construyen en la colectividad representaciones mentales sobre sí mismo, sobre la sociedad y la naturaleza. Esas representaciones, por la lógica misma de sus construcciones, son articuladas por ellos en estructuras conceptuales, metodológicas y actitudinales.

Segundo: todo ser humano nace en un ambiente cultural, económico y político que ha sido previa e históricamente ordenado en lo espacial, en lo temporal, en lo lingüístico, en lo conceptual, metodológico, actitudinal y en lo institucional. El segundo principio, además de hacerle el quite al posible solipsismo epistemológico a que diere lugar a primer principio, establece que  es ese el ordenamiento ya dado tanto en el saber cotidiano como en los saberes especializado, el que posibilita cualquier experiencia autoconstructiva, del individuo como persona en contra o a favor de la ya existente.

Tercero: Entre el ordenamiento, que de manera autónoma, tanto subjetivo como extrasubjetivo, cada individuo construye y el ya dado históricamente por el grupo humano en el cual nace, se desarrolla y se autoconstruye como persona, se da una relación de mutuas influencias, negociaciones y aceptaciones criticas.  El autor siembra en el capítulo cinco, los elementos que recaen en la influencia y predominio del constructivismo en las ciencias sociales, la forma como es incorporado a las ciencias experimentales y  las tecnologías al proyecto político  del capitalismo, y el éxito del paradigma newtoniano, que tuvo, entre otras, dos resonancias  para el reconocimiento de los programas de investigación en las ciencias sociales.

   Sólo basta observar el lugar que han mantenido, luego refiere el apoyo brindado a los miembros de comunidades   especialistas  con el fin de que suministraran los conocimientos necesarios para  la estrategia de expansión del mismo y finalmente perfecciona su cierre, con la postura de  que el constructivismo es un movimiento intelectual sobre el problema del conocimiento, que ha venido configurándose desde la presocráticos e influyendo, de alguna manera ,en ciertos pensadores que, si bien no pueden catalogarse como constructivistas ,han hecho afirmaciones sueltas cuyo análisis detallado lleva a concluir que poseían una cierta inclinación por esos postulados. En la actualidad se piensa con los planteamientos de la apertura económica y la globalización del mercado, el constructivismo será el paradigma que le gane la partida al empiropositivismo.  En este estudio de materialización del conocimiento de la obra de Gallegos Surge un constructo   no común y como se trata de sumar identificamos la convivencia con él.

Empiro-positivismo: el conocimiento existe en el mundo y la tarea de todo investigador es descubrirlo. Cree que las teorías se hallan en una relación uno a uno con la forma como en realidad el mundo funciona. De esta manera, el proceso de conocimiento es visto en forma acumulativa, en un ir de mayor a menor contenido verdadero; de un ampliar las fronteras del conocimiento, que se refleja en la manera como los currículos enfocan la enseñanza.

     Definición según Joseph D.Novak que le da en su obra "El constructivismo humano" A través de peguntas y respuestas, Sócrates "extrae" a un esclavo sus conocimientos de Geometría. Según el Menón (obra del filósofo) la enseñanza es traer a la conciencia el saber. De acuerdo con esta concepción, el trabajo del maestro consiste en: Enseñar al estudiante lo que éste no sabe.
   Interesar al estudiante para que conozca el mundo.

   Hacer que el estudiante se de cuenta de lo que él sabe.
   Transmitir su saber al estudiante a través de preguntas.

             Del anterior esquema se puede dilucidar que:

A. El constructivismo surgió como una crítica al empiropositivismo.

B. El empiropositivismo se generó como una reacción al constructivismo.

C. El empiropositivismo y el constructivismo forman un mismo paradigma.
D. El empiropositivismo y el constructivismo son dos teorías rivales.
                        

                        Gallego Badillo, Rómulo

Magíster en Educación y Docencia de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia, realizó estudios de posgrado en Fisicoquímica de la Universidad Técnica de Viena. Actualmente se desempeña como profesor titular de la Universidad Pedagógica y director del grupo de investigación  representaciones y conceptos científicos (Grupo IREC), su objetivo primordial trabajar la formación inicial y continua de profesores de ciencia, y las relaciones historia - epistemología -didáctica de las ciencias.

Libros escritos por este Autor: 

Discurso Constructivista sobre las ciencias experimentales.

(Efecto Didáctico)

La Construcción Escolar Sobre Las Ciencias